Расследование уголовных дел в отношении спецсубъектов
При расследовании уголовных дел в отношении спецсубъектов дознаватели и следователи часто забывают о разных нюансах производства в отношении отдельных категорий лиц. В ходе расследования уголовного дела дознаватель (следователь) обязательно должен выяснить вопрос о принадлежности подозреваемого или обвиняемого к категории лиц с определенным процессуальным статусом. Не выяснение этого вопроса в ходе расследования может повлечь возвращение дела прокурору даже на этапе его кассационного пересмотра.
Подозреваемый (обвиняемый) не обязан сообщать дознавателю (следователю) информацию о своей принадлежности к категории лиц, обладающих особым процессуальным статусом. Этим часто пользуются защитники для затягивания рассмотрения уголовного дела с последующим уходом от наказания. Некоторые защитники добиваются прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения лица. Например, по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, защите выгодно затянуть рассмотрение дела и, дождавшись определенного срока, подать кассационную жалобу. Далее органы расследования ввиду истечения сроков давности прекратят уголовное дело.
Поэтому дознаватели (следователи) обязаны проверять, не подпадает ли обвиняемый (подозреваемый) под перечисленные в ст. 447 УПК категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Особое внимание нужно уделить проверке на членство в избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса. Такую информацию дознаватель (следователь) может получить из допроса подозреваемого (обвиняемого), его окружения, изучения личности подозреваемого (обвиняемого) путем направления запросов в центральную избирательную комиссию.
Немаловажным моментом при расследовании уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц является выполнение требований ч. 1 ст. 448 УПК РФ при решении вопроса о возбуждении дела. В необходимых случаях, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК в решении о возбуждении уголовного дела должен быть отражен факт получения согласия на начало уголовного преследования в отношении спецсубъекта Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. В случае если органы предварительного расследования считают, что действия спецсубъекта подпадают под действие другого состава, то должно быть предъявлено новое обвинение в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 448 УПК.
В случае переквалификации и предъявления нового обвинения нужно это делать от имени руководителя СК России либо руководителя СК по субъекту, а также заново запрашивать согласие или заключение законодательных или судебных органов государственной власти РФ, представление Президента РФ или Генерального прокурора РФ. На практике возникает вопрос, как быть в случае, если порядок возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения в отношении спецсубъекта был соблюден, однако, в процессе расследования было отказано в привлечении к уголовной ответственности лица по конкретной статье УК, а затем прокурор просит изменить обвинение в суде именно на ту статью, по которой ранее на досудебном производстве был получен отказ на привлечение к уголовной ответственности.
Таким образом, необходимо помнить: привлекать к ответственности лицо, обладающее особым процессуальным статусом, допустимо, только когда были выполнены требования по возбуждению уголовного дела или привлечению лица в качестве обвиняемого, а также получено согласие или заключение законодательных или судебных органов государственной власти РФ, представление Президента РФ или Генерального прокурора РФ в порядке, установленном ст. 448 УПК. Если в судебных стадиях возник вопрос о переквалификации действий спецсубъекта по статье, по которой ранее было отказано в привлечении к уголовной ответственности, то сторона может ходатайствовать перед судом о возвращении дела. В ином случае суд вправе оправдать фигуранта.
Однако, возникает вопрос как быть в случае, если подобных отказов не было на досудебном производстве, а действия лица необходимо переквалифицировать по другой статье в судебных стадиях уголовного судопроизводства? Достаточно лишь раз соблюсти требования, предусмотренные ст. 448 УПК по любой статье УК, а далее неприкосновенность со спецсубъекта снимается.
Велика опасность для следователя — принятие судом решения о возвращении уголовного дела прокурору по причине того, что следователь на момент его возбуждения не установил виновное лицо и не возбудил дело по правилам гл. 52 УПК. Подобные требования суда не соответствуют УПК. Следователи не должны устанавливать все элементы состава преступления при возбуждении уголовного дела, в том числе субъект преступления. В ряде случаев они вправе возбудить дело по факту или без указания на лицо, совершившее преступление. В дальнейшем нужно привлечь в качестве обвиняемого лицо с особым процессуальным статусом в порядке гл. 52 УПК. Такой подход подтверждается практикой Верховного Суда РФ.
На решения о возврате уголовного дела прокурору на этом основании гособвинителям следует незамедлительно реагировать. Только если в материалах проверки имеются данные о том, что лицо обладает специальным статусом, решение о возбуждении дела следует считать незаконным.