Соотношение понятий «признание вины» и «согласие с предъявленным обвинением»
Законодатель не раскрывает содержание понятий «признание вины» и «согласие с предъявленным обвинением» применительно к особому порядку принятия судебного решения и не употребляет эти понятия в нормах УПК. Признание вины означает подтверждение факта совершения преступления, тогда как согласие с предъявленным обвинением означает согласие на ускоренный судебный процесс в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК.
Главное отличие заключается в их правовом значении: признание вины имеет материально-правовое значение, то есть влияет на квалификацию преступления и определение наказания. Согласие с предъявленным обвинением имеет процессуальное значение, то есть влияет на ход судебного процесса, и не отражается на квалификации преступления и наказании.
В ППВС РФ от 28.06.2012 года №16 ВС разъяснил, что: под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму его вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку совершенного виновным, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого».
Следовательно, основанием для применения норм гл. 40 УПК РФ является именно согласие с предъявленным обвинением.
На практике случается, что обвиняемый в ходе предварительного расследования отказывается давать какие-либо показания и не высказывается о своей виновности или невиновности. Закон не лишает его права заявлять ходатайство об особом порядке. Согласие с предъявленным обвинением означает лишь отношение лица к обвинению, а не конкретно к обстоятельствам совершенного преступления.
Но согласие лица с предъявленным ему обвинением выражается в форме заявления. Если в течение всего периода расследования обвиняемый не давал показаний по предъявленному ему обвинению, не признавал участия в преступлении, а в ходе ознакомления с материалами дела решает заявить об особом порядке ввиду того, что согласен с обвинением, получается противоречие.
Здесь нужно обратиться к основания производства дознания в сокращенной форме. Одним из оснований является признание подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, кроме того, подозреваемый не должен оспаривать правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Указанные обстоятельства и основания можно выделить из ч. 2 ст. 314 УПК. Так, суд должен удостовериться в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Еще одно основание, введенное — согласие с заявленным ходатайством государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего.
Стоит отметить, что указанные основания не являются исчерпывающими. Несогласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, выраженное даже единожды, при этом в указанные основания входит как полностью непризнание вины, так и частичное признание вины, кроме того, оспаривание обвиняемым каких-либо фактических обстоятельств дела также входит в данную группу оснований. Указанное касается многоэпизодных уголовных дел, по которым, к примеру, по одному из эпизодов обвиняемый полностью признает вину, соглашается со всеми фактическими обстоятельствами по делу, но не признает вину или частично признает вину. Если происходит подобная ситуация, то следует с помощью исследования и оценки доказательств и иных фактических обстоятельств доказать вину обвиняемого.
(9)