Судебная практика по применению УДО

Судебная практика, связанная с применением УДО, является противоречивой, несмотря на разъяснения Верховного суда Российской Федерации. Потерпевшие по уголовным делам также отрицательно относятся к возможности досрочного освобождения виновных от отбывания наказания.
Право потерпевшего, его законного представителя или представителя принять участие в решении вопросов о применении УДО возникает только в случае наличия постановления или определения суда о необходимости уведомления потерпевшего или его законного представителя. Только в этом случае они могут выразить свою позицию в суде.
Само мнение потерпевшего не является определяющим фактором для решения вопроса об УДО, если оно основано исключительно на эмоциях. Однако информация о том, что осужденный уклоняется от возмещения причиненного потерпевшему вреда, является значимым фактором, поскольку в соответствии со статьей 79 УК РФ возмещение вреда является одним из условий для применения УДО.
В законе отсутствуют четкие правовые критерии для применения УДО, и судебной практикой до настоящего времени такие критерии не были разработаны.
В Законе о применении УДО говорится, что лицо может быть условно-досрочно освобождено, если суд признает, что оно не нуждается в полном отбывании наказания для своего исправления и полностью или частично возместило причиненный преступлением вред в размере, определенном судом. Главным критерием при принятии решения об УДО является мнение суда, которое должно быть основано на конкретных фактических данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания. В связи с этим, судебная практика по данному вопросу очень разнообразна.
Согласно разъяснению ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8, наличие взысканий само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Решение о применении УДО должно учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения режима отбывания наказания, совершенного осужденным за все время отбывания наказания, а не только за последний период до рассмотрения ходатайства или представления о УДО. Важными факторами для принятия решения о применении УДО являются также последующее поведение осужденного, его выполнение или невыполнение мер ресоциализации и вероятность повторного совершения преступления.
Иногда суды допускают ошибки, считая, что хорошее поведение осужденного уже было учтено при принятии решения о смягчении режима отбывания наказания или замене лишения свободы иным видом наказания.
Оценка личности осужденного в большей степени является субъективной, поэтому мнение судов разных инстанций по данному вопросу часто не совпадает и может привести к противоположным выводам при одинаковых обстоятельствах.
При принятии решения об УДО главным критерием остается поведение осужденного. Если в деле отсутствуют данные, негативно характеризующие осужденного, суду трудно обосновать, что он не начал путь исправления.
В законе и разъяснениях Верховного суда Российской Федерации не указывается, что при принятии решения об УДО должны учитываться тяжесть совершенного преступления и назначенный срок наказания. Более того, можно сказать, что учет этих обстоятельств при решении вопроса об УДО даже невозможен, так как они уже были учтены при назначении наказания.
На практике суды все же учитывают эти факторы, а также то, что осужденный отбывает наказание по нескольким преступлениям или приговорам. Следовательно, все предусмотренные законом критерии и условия должны быть выполнены по всем приговорам, по которым осужденный отбывает наказание.
Судьи по-разному толкуют положения закона о возмещении вреда потерпевшему. Верховный суд Российской Федерации указывает, что если осужденный предпринимал действия по возмещению причиненного преступлением вреда, но по объективным причинам возместил его только частично, суд не может отказать в применении УДО только на этом основании. Однако оценку достаточности предпринятых осужденным усилий по возмещению вреда суды делают по разному.
Такое возмещение должно быть напрямую связано с совершенным преступлением. Само по себе наличие любого долга у осужденного не говорит о том, что он уклоняется от исполнения обязательств перед потерпевшим.
Из сказанного можно сделать следующие основные выводы:
При разрешение вопроса об УДО мнение потерпевшего не будет иметь значения, если оно продиктовано исключительно эмоциями.
Если суд отказывает в УДО осужденному в отношении которого нет отрицательно характеризующих данных, то суду будет довольно сложно обосновать свое мнение о том, что осужденный не встал на путь исправления.
Суд должен учитывать поведение потерпевшего за все время отбывания наказания начиная с времени содержания под стражей.
Судебной ошибкой является мотивировка суда о том, что поведение осужденного уже учитывалось судом при решении вопроса о смягчении режима отбывания наказания либо замене лишения свободы более мягким наказанием.

(0)