Судебный контроль на досудебной стадии
Судебный контроль важная процессуальная гарантия прав участников уголовного судопроизводства. Он реализуется через разрешения на следственные действия или проверку их законности.
Основные разъяснения по вопросам применения судами соответствующих норм закона содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ.). Однако, на практике встречаются ситуаций, не имеющие однозначного разрешения.
Круг лиц, участвующих в заседании
Суд должен извещать следователя, дознавателя и прокурора о заседании. Согласно п. 5 ППВС № 19 принимать участие в заседании суда вправе и «иные лица», чьи права затрагиваются судебным решением. На практике, суды первой инстанции таких лиц привлекают редко, поэтому жалобы на судебные решения подают такие лица ( собственники жилых помещений, иные владельцы имущества подвернутому аресту.
Участие адвоката при обыске
УПК не предусматривает обязательного участия адвоката при обыске без судебного решения.
КС РФ указал на право адвоката присутствовать при обыске. Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела без участия защитника или с иным нарушением права на защиту является основанием для отмены приговора или иного судебного решения. Необеспечение права на защиту может сделать доказательства недопустимыми.
Законность следственного действия и допустимость доказательств
Следует заметить, что признание законным следственного действия либо получения судебного разрешения на него на досудебной стадии производства по делу в любом случае не создает автоматический «доказательственный иммунитет» в отношении последующих стадий, где суд, рассматривая дело по существу, располагая всеми материалами дела, проверяет доказательства и дает им оценку в зависимости от установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств, исследуя обстоятельства, связанные не только с участием или неучастием защитника, но и с участием понятых, проверкой правильности отражения в протоколе следственного действия его. Законность судебного решения о производстве следственного действия суд проверяет на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Обоснование неотложности следственного действия
Неотложность должна быть обоснована исключительными случаями. Такие обоснования должны содержаться в процессуальных документах. Но следует заметить, что не все недостатки процессуального документа влекут незаконность действия. В определенных случаях существенные для дела обстоятельства могут быть установлены путем процессуальной проверки в судебном заседании, поскольку при рассмотрении уголовного дела по существу суд исследует все доказательства непосредственно и дает им оценку в полном объеме.
Исключительные обстоятельства
В судебной практике нет единообразного применения положений ч.5 ст.165 УПК РФ. Суды по разному толкуют понятие исключительности обстоятельств дающих основание для проведения следственных действий без судебного постановления.
Как видно это понятие является оценочным . КС в своем определении от 24.02.2011 года № 323-О-О указал, что это понятие «наполняется» содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике; наличие соответствующих обстоятельств входит в предмет судебного контроля».
В п. 16 ППВС РФ от 01.06.2017 № 19 ВС разъяснено, что к исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся случаи, когда:
- Необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления;
- Имеется реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления;
- Непроведение следственного действия позволит подозреваемому скрыться;
- Имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.
Эти разъяснения Пленума ВС РФ хотя и установили определенные рамки для правоприменителя, однако являются довольно условными .В них нет четкого определения понятия «исключительных обстоятельств», что не способствует единообразной судебной практике.
Например часто используемое следователями клише «подозреваемый может скрыться» . Риск того, что подозреваемый может скрыться, теоретически присутствует всегда, а потому само по себе такое обстоятельство не может признаваться исключительным.
Предположение о том, что лицо может скрыться, является основанием для избрания в отношении него меры пресечения, а не для производств следственного действия. Ведь целью следственного действия является не задержание подозреваемого лица или препятствие его попыткам скрыться, а обнаружение и фиксация следов преступления, собирание доказательств.
Другое основание, на которое ссылаются следователи: «возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления», так же существует в любом уголовном деле и поэтому так же не может считаться исключительной. Наличие такой угрозы должно подтверждаться конкретными доказательствами. На практике следователи никаких доказательств не приводят, а суды их не требуют. Следует учитывать, что говоря об угрозе уничтожения лишь предметов и орудий преступления, не упоминается угроза уничтожения предметов, документов и ценностей, которые не являются ни предметом преступления, ни орудием его совершения, но имеют значение для уголовного дела, и для обнаружения и изъятия которых в силу ч. 1 ст. 182 УПК может производиться обыск.
В юридической науке исключительными признаются такие ситуации, которые не были изначально предусмотрены, не вытекали из логики предыдущего хода расследования преступления и возникли неожиданно для следователя и он не мог их предвидеть.
Юридическая наука выделяет следующие признаки исключительности обстоятельств:
1.Внезапность появления фактических оснований проведения следственного действия;
2.Неотложность следственного действия диктуется обстановкой только что совершенного преступления;
- Виновный принял меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов), имеющих отношение к уголовному делу, либо он готовится приступить к их уничтожению;
- Имеется необходимость в пресечении случайно выявленной преступной деятельности, случайно выявленной преступной деятельности и задержания подозреваемого;
- Отсутствует временная возможность без ущерба для результативности следственных действий обращаться в суд;
- Несвоевременное проведение следственного действия может повлечь утрату или сокрытие доказательств;
- следователь находится на значительном расстоянии от места, где располагается суд, что затрудняет своевременное получение решения, а промедление может повлечь тяжкие последствия.
Однако, не все указанные выше критерии могут говорить об исключительности обстоятельств, не терпящих отлагательства.
(19)