Вывод имущества из процедуры банкротства
Нередко в ситуации, когда должник осознает неизбежность банкротства, недобросовестные лица начинают делить имущество с супругами или заключать брачные договоры. В таких случаях Семейный кодекс не запрещает неравноценный раздел имущества, они, таким образом, технически не нарушают права кредиторов. Однако, кредиторам нужно проверить соответствующую дату соглашения или брачного договора в связи с датой возникновения задолженности. Если сделка была заключена позднее, это может служить доказательством нарушения интересов кредиторов.
Для подтверждения фиктивности брачного договора или раздела имущества, кредитору необходимо выявить факты, указывающие на то, что супруги продолжали жить совместно. В таких случаях можно проверить аккаунты в социальных сетях супругов, а также обратить внимание на фактическое место жительства должника и его семьи. Если супруги были в браке уже длительное время, суду следует обратить внимание на отсутствие разумных причин для заключения договора, особенно если расторжение брака произошло не сразу после сделки. Обратная сторона должна представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые вызвали необходимость заключения брачного договора после долгих лет совместной жизни.
Другим способом вывода имущества из процедуры банкротства является продажа имущества, принадлежащего супругу компании подконтрольной. Однако этот метод больше не работает. Суды теперь вмешиваются даже в отношения, в которых должник никогда не состоял. Кредиторы и должник должны доказать, что целью сделки не было снижение активов банкротящейся компании.
Оспаривание алиментных соглашений и выплат алиментов также является распространенным явлением. Это происходит, когда сумма алиментных обязательств является завышенной. В судебной практике нет единого подхода к разрешению таких споров. Одни суды считают недопустимым определять размер алиментов на основе средних значений, таких как прожиточный минимум. Другие суды требуют изучения реальных доходов должника и обоснованности потребностей ребенка. В качестве доказательств в пользу высоких алиментов могут служить договоры об образовании или лечении детей.
Кредиторам следует требовать снижения размера алиментов, объясняя, что сумма выплат значительно превышает ту, которую должник платил бы по закону. Это нарушает баланс интересов кредиторов и ребенка.
Чтобы уменьшить активы, доступные для кредиторов, должники передают их своим родственникам, которые вложат ликвидное имущество в другие компании. Оспорить такие корпоративные решения стало проще. Новая позиция Верховного Суда в одном из дел указывает, что роль самого должника в этой сделке не играет никакой роли. ВС также указал на сделочную природу корпоративного решения и применимость нормативов исковой давности. Чтобы доказать неправомерность действий с имуществом должника, кредиторам следует представить суду доказательства явного снижения стоимости актива. Например, они могут показать, как изменилась стоимость чистых активов после выведения имущества компании. Это непосредственно влияет на реальную стоимость доли.
В большинстве случаев кредиторы оспаривают дарение имущества, даже в том, когда имущество передается не самим должником, а его супругой. Если общее имущество передавалось или продавалось супругами должников, они обычно ссылались на то, что действовали от имени собственной собственности, а не совместной. Это возможно, если один из супругов приобрел имущество с помощью подаренных денег. В таком случае кредиторам следует заявить, что нет доказательств того, что деньги были личными. Если супруг предоставляет квитанцию или договор о дарении денег, кредиторы могут требовать экспертизы документов, а также сослаться на то, что таких документов недостаточно для дела о банкротстве. Кроме того, кредиторам следует искать свидетельства того, что имущество супруги считалось общим достоянием. Нотариальное согласие должника на сделку в регистрационном деле в Росреестре может служить таким свидетельством.
(6)