Взыскание убытков с директора

          Взыскание убытков с директора

Перед учредителями юридических лиц часто встает вопрос о возможности взыскания убытков с директора. Многим известно, что с руководителя компании можно  взыскать суммы уплаченных  штрафов, пеней, необоснованных выплат работникам и другие убытки, которые понесло юрлицо из-за недобросовестности и неразумности директора. Директор хоть и работник, но деньги взыскиваются с него  по правилам ГК РФ, а не ТК РФ.

Следует отметить, что с руководителя компании нельзя взыскать убытки понесенные в рамках обычного предпринимательского риска.

Директор обязан действовать в отношении представляемого им юрлица добросовестно и разумно. В противном случае с него можно взыскать убытки по ст. 53.1 ГК РФ ( постановлении Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62).

Такая недобросовестность считается доказанной, когда директор:

  1. действовал при наличии конфликта между интересами юрлица и самого директора;
  2. он скрывал информацию о сделке от участников юрлица либо предоставлял недостоверную информацию;
  3. совершил сделку без требующегося одобрения;
  4. знал или должен был знать о том, что его действия не отвечают интересам юрлица;
  5. после увольнения не отдает компании документы, касающиеся обстоятельств, которые повлекли неблагоприятные последствия.

Неразумность может выражаться в следующем:

  1. директор принял решение без учета имеющей значение и известной ему информации;
  2. директор не предпринял действий, чтобы получить необходимую информацию для принятия решения, которые обычны для деловой практики в сходных обстоятельствах;
  3. директор совершил сделку без соблюдения принятых в компании внутренних процедур, например без согласования с юротделом.

Суд будет на стороне директора если он докажет, что невыгодная сделка:

  1. была частью взаимосвязанных сделок, в результате которых предполагалось получение выгоды компанией.

При этом, следует помнить, что  если невыгодность сделки обнаружилась уже после ее заключения, директор отвечает за убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью неисполнения либо ненадлежащего исполнения;

.2.   была заключена для предотвращения еще большего ущерба юрлица.

Таким образом, с директора можно взыскать убытки, которые были   причиненные именно его недобросовестностью или неразумностью действий. А вот экономическую целесообразность его решений суд не проверяет. Суд не взыщет с руководителя убытки, если его  действия не выходили за рамки обычного предпринимательского риска (п. 1 Постановления № 62).

Судебная практика говорит, что нельзя взыскать убытки с директора  в связи с тем, что предприятие перестало получать прибыль, поскольку ухудшение финансового положения  компании не связано с недобросовестным поведением директоров, а  вызвано объективными причинами, например, признан банкротом главный заказчик, , выросли цены на продукты .

В другом деле ООО сочло убытками деньги, которые потеряло из-за невозврата контрагентами займов. Суды встают на сторону директора,  когда компания теряет деньги из-за невозврата контрагентами займов и заемщики на момент заключения договоров признаками фирм-однодневок не обладали. При этом, директор предпринимал все необходимые меры по взысканию долга через суд и  регулярно предоставлял отчеты  участникам общества.

Условно можно выделить следующие основания, по которым суд взыскивает убытки с директора.

Во-первых, это убытки, которые возникли в ходе финансово-хозяйственной деятельности.

Такие убытки можно взыскать с директора, если будет установлено, что они возникли вследствие неуплаты при наличии финансовой возможности уплаты по счетам. Типичный случай, компания не платила за электроэнергию имея для этого средства, из-за чего ей пришлось выплатить неустойку.

Во-вторых, директор отвечает за убытки если суд установит, что он  не проверил  контрагента, то есть, его репутацию, способности оказать услуги и. д.

Но суд не взыщет деньги, если компания уже получила возмещение посредством других мер защиты, например, взыскав по суду убытки с контрагента.

В-третьих, с директора будут взысканы убытки если будет установлено, что была произведена оплата услуг, в которых компания не нуждалась или которые она фактически не получила. Классически пример- ремонт офиса при  отсутствии такой необходимости.

В- четвертых, прощение долга контрагенту

В- пятых, директор заключил сделку на заведомо на невыгодных условиях.

В-шестых, директор не принял меры по принудительному взысканию дебиторской задолженности.

Следует учесть, что отказывать давать пояснения своим действиям суду, так как в противном случае на него будет переложена обязанность доказывания и именно он должен будут доказать, что в данном случае он действовал разумно и добросовестно.

Для того, чтобы суд мог взыскать убытки с директора компания должна доказать в суде не только вину директора и наличие убытков, но и точный их размер. Кроме этого, компания должна доказать недобросовестность либо не разумность его действий, причинно-следственную связь между этими действиями и убытками.

На практике определить точную сумму причинённых убытков не всегда возможно. В таких случаях суд определяет их  с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Суд не может отказать в удовлетворении требований о возмещении директором убытков только из-за того, что их размер невозможно установить достоверно.

Недобросовестность или неразумность директора так же не всегда возможно затруднительно. Тогда истец представляет доказательства убытков.

Суд может взыскать с директора убытки, которые возникли при операциях с имуществом, то есть, когда занижена цена договора, условия, договора отличаются от условий, которые были в других  аналогичных договорах, заключенных ранее, занижена арендная плата, завешена покупная цена на имущество.

Кроме того, что с директора могут взыскать убытки, причинённые компании его могут привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве юрлица.

Такое возможно если он нарушил законодательство о банкротстве, если погасить  требования кредиторов невозможно из-за его поведения, если директор не подал или несвоевременно подал заявление о банкротстве.

С директора можно  взыскать убытки, которые возникли из трудовых отношений. Например, суммы зарплаты, выплаченные сверх размера установленного трудовым договором.

Суд взыщет убытки если компания вынуждена была выплатить работнику компенсацию работнику за незаконное увольнение.

Следует отметить, что  директор не отвечает за убытки компании при заключении сделки в условиях конфликта интересов, предварительно получив одобрение в установленном порядке.

Например, директор заключил договор с негосударственным пенсионным фондом на страхование сотрудников. По его условиям компания перечисляла в фонд 12 процентов ФОТ. В допсоглашении установили, что взносы перечисляют в пользу директора, главбуха и еще одного человека. По иску компании суд взыскал с директора сумму перечисленных взносов. Негосударственное пенсионное обеспечение не предусмотрено ЛНА или трудовыми договорами. Договор с фондом — сделка с заинтересованностью, так как заключена в интересах, в том числе самого директора. Сделка не была согласована или впоследствии одобрена учредителем или советом директоров. Кроме того, третий человек, на которого перечислялись взносы, оказывал компании услуги по гражданскому договору (определение ВС от 30.04.2015 по делу № А56-4820/2014).

Другой пример, когда суд взыскал убытки, связан с компенсацией работникам расходов на добровольное страхование при получении кредитов. Работодателю не давали кредит в банке, и он попросил взять кредиты работников, а после — занять деньги для организации. В банке деньги давали только при условии страхования жизни и здоровья. Директор оплатил расходы работников по такому страхованию. Суд признал эти действия неразумными и недобросовестными (определение ВС от 19.11.2018 по делу № А66-13836/2016).

Убытки с директора также можно взыскать, если его недобросовестное или неразумное поведение привело к привлечению компании к налоговой, административной или иной ответственности. Взыскать можно:

— штрафы;

— налоги, доначисленные компании за операции с фирмами-однодневками;

— убытки, понесенные из-за административного приостановления деятельности.

Нет оснований квалифицировать как убытки зарплату работников, с которыми не были заключены трудовые договоры. Доказательством фактических трудовых отношений  по одному из дел суд счел  журнал регистрации инструктажа на рабочем месте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *